Resposta a Guilherme Fiuza

Numa das listas de Internet da qual faço parte, li o post de Guilherme Fiuza intitulado Imprensando a Imprensa no blog "No Mínimo".
Deixei o comentário abaixo, escrito com o Eugênio Neves. Foi o de nº 738. Não entrei na comparação entre os Presidentes Hugo Chávez e Lula, pois senão a coisa ficaria maior ainda.

Neste país, pode-se falar mal do Presidente da República, de políticos, da polícia, dos empresários, de gente pobre, de sem-terra e por aí a fora.Agora, quando se critica a mídia, ou melhor, quando a chama à sua responsabilidade social, aí se fabrica uma comoção pública!!! Desde quando que, no Brasil, temos uma mídia à altura de uma ordem republicana, democrática?Não sei em lugar vive o Guilherme Fiuza, mas não deve ser no BR. Pois se fosse, saberia qual a estrutura midiática que temos. No campo das concessões públicas de rádio e televisão, são 9 famílias que detêm o oligopólio das comunicações, além de possuírem ilegalmente propriedade cruzada: rádio, tv, jornal, telefonia, portal de internet. Some-se a isso, negócios na agricultura, no setor imobiliário, no setor bancário. Tudo isso podendo ser de apenas uma família!Então, onde está o contraditório típico de uma sociedade que se pretende democrática? Em que mídia encontro contraponto, quando leio na Veja, por exemplo, que o Lula tem dinheiro na Suíça e leio, na mesma matéria, a própria revista fazendo a resslava de que não tem como provar isso? Ou ainda afirmar que um partido político recebe dinheiro do narcotráfico e que também não tem provas? Em qualquer país onde vigore a lei e os donos da mídia estejam sob o seu império como qualquer cidadão, o “jornalista” responsável por tais acusações estaria na cadeia.É fundamental que se estabeleça a diferença entre o que é informação fidedigna e calúnia, diferença que o seu Civita e o Fiuza não conseguem estabelecer. Além do mais, as empresas de comunicação alinham-se descaradamente ao campo da direita, mas se mostram, cinicamente, à opinião pública, como se não tivessem lado ou partido, que são “isentas” e “imparciais”. Talvez o Fiuza acredite nisso. Na Europa, por exemplo, os jornais representam nitidamente correntes políticas e abrem o seu voto. O leitor jamais comprará gato por lebre.E por que ter uma opinião sobre a péssima qualidade da mídia que aí está será uma ameaça a ela, que mamou nas tetas da ditadura, mama nas tetas do Estado via verbas publicitárias e não tem a decência de estar a serviço da comunidade e da democracia? Quando fica escancarado o comportamento mafioso da mídia, e estas eleições demonstraram muito bem isso, e começam a surgir vozes exigindo seriedade e democratização das comunicações, tal coisa é denunciada como um atentado à liberdade de expressão, quando é justamente o oposto!Eu me apavoro, quando vejo jornalistas defendendo os seus patrões e os seus empreguinhos. Nas redações, estão todos amordaçados pela pressão dos editores-chefes que, por sua vez, desempenham muito bem o papel de capachos dos seus patrões. A Veja deitou e rolou em cima do Lula, e tentou forjar a mesma mentira com a Polícia Federal. Quebrou a cara e agora tenta convecer a opinião pública de que está sendo vítima de perseguição política. O caso é muito simples: acostumados a inventar calúnias, estão tendo que provar o que afirmaram. E se não provarem, deverão ser processados.Um jornalista que se preza conhece muito bem os princípios que norteiam a profissão. Opinião não é notícia. Especulação não é verdade factual. Quando não se tem como provar, não se pode publicar. Quando se critica a mídia brasileira, não estamos falando de qualquer mídia. Estamos falando de uma mídia que forneceu viaturas para transportar presos a serem torturados na operação OBAN (Folha de SP), que manipulou a notícia da Diretas Já em SP e o debate do Lula com o Collor (Rede GLobo), casos clássicos registrados nos anais do jornalismo mundial.O que temos a defender é gente séria como Mino Carta, José Arbex Jr., o pessoal da Carta Maior, da Nova-e, Brasil de Fato e tantos outros, que fazem das tripas o coração para levar ao público leitor de revista, jornal, portal de Internet notícia de qualidade, fundamentada, com fonte, não este monte de mistificação que é a Veja, a Globo, a RBS (aqui no RS), etc, via mentira deslavada, omissão sem-vergonha e manipulação escandalosa das informações.É importante que as pessoas tenham a percepção de que é preciso recuperar a credibilidade da imprensa brasileira e isso passa necessariamente por ater-se à verdade factual, pela transparência sobre seu alinhamento ideológico-editorial, pela auto-crítica e postura ética.
A manifestação do Fiuza é uma tentativa clara de intimidar e cercear uma discussão fundamental e necessária sobre a comunicação social no país a bem da democracia.

Claudia Cardoso
Coordenadora do Comitê RS - FNDC (Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação)

Eugênio Neves
Ilustrador e cartunista gaúcho

Comentário de Claudia Cardoso — 2/11/2006 @ 6:18 pm